69 réflexions au sujet de “Le cas « Georges Frèche »”

  1. J’ai beaucoup de mal à me faire un avis sur le personnage. Je donnerai quelques impressions tout au long de la discussion sur cet article.
    Je pense que l’article dont j’ai mis le lien et d’où est extraite cette photo présente une facette importante du personnage et explique en partie cette affaire dont on parle actuellement dans les journaux, à savoir que Frèche est un as de la politique, un fin stratège et qu’il retourne vite la situation à son profit, étant assuré de ses arrières électoraux. Je pense que ses déclarations tonitruantes sont très calculées et ne sont pas des dérapages verbaux, même si Frèche a par ailleurs le verbe haut et la parole facile.

  2. « Ce blog étant souvent trop consensuel »

    Je suis d’accord avec toi, sur certains sujets, je me sens souvent en grande solitude et inutile de dire que je ne suis pas pro-Frèche.

    Mais qu’importe le mouvement auquel on appartient, l’important pour moi c’est défendre les victimes de lynchage médiatique, comme l’ont été Frèche et Sarkozy, pour ne citer qu’eux. Je trouve inadmissible de déformer outrancièrement un bout de phrase sorti de son contexte jusqu’à le transformer en caricature. Les journalistes sont de grands manipulateurs, ils doivent faire vendre, tout ça n’est qu’une question de gros sous et les lecteurs ne sont pas toujours armés pour faire la part des choses, et c’est ainsi qu’un mot sorti de la phrase peut avoir un retentissement polémique monstrueux.

    Il est certain que Georges Frèche est un personnage, qu’il en joue, se sentant totalement soutenu par tout un peuple local de par ses actions favorablement accueillies et qui va l’élire à nouveau, ça c’est quasiment inéluctable.

    Si l’on a l’honnêteté intellectuelle de remettre les mots qui font polémique dans le contexte de leur phrase, on ne peut que constater qu’il n’y a pas de dérapage verbal, n’en déplaise à certain. En politique, tous les coups bas sont permis, c’est bien connu, que l’on soit de gauche ou de droite!!

  3. J’apporterais une nuance à tes propos auxquels je souscris (y compris concernant Sarko, même si je suis anti-Sarko). Je pense que si le jeu des médias est détestable en général (toujours à l’affût de la petite phrase à sortir de son contexte), il me semble que dans le cas présent, s’il y a eu lynchage de Frèche dès le départ, celui-ci utilise à son tour les médias avec une grande habilité. Alors, au final, qui utilise qui ?

  4. Complètement d’accord avec toi, c’est évident, car sans médias, pas de personnage public et peut-être même pas de personnage du tout!! Enfin, ça, ce n’est qu’une opinion personnelle et qui ne cible pas que Frèche !!

    Je pense que cette histoire Frèche est un palliatif et un dérivatif de toute une déroute de la gauche actuelle, une façon de détourner l’attention et de faire quand même parler du PS, mais cela n’engage que moi. :shocked:

  5. Pas le temps de m’étendre sur le sujet, mais quelques remarques :
    – sujet intéressant, et effectivement délicat !
    – attention aux généralités. Dire que les journalistes sont des manipulateurs est à mon avis excessif. Il existe des manipulateurs et des manipulés dans chaque catégorie socio-professionnelle, mais que tous le soient NON ! Et ce serait surtout rejeter sur le journalisme des accusations que l’on devrait beaucoup plus fortement porter à l’encontre des politiques : pas de façon stérile mais parce que c’est une nécessité dans une république de citoyens parmi lesquels certains en représentent d’autres.

    Quant au lynchage et à Frêche en particulier, j’y reviendrai dès que possible.

    Pour illustrer mon propos, je tire mon chapeau à une journaliste en particulier, car elle m’épate par son courage extraordinaire. Je veux parler de Florence Aubenas bien sûr. Avez-vous entendu parler de son dernier travail ?
    Qui parmi nos semblables a un tel cran ?
    http://livres.fluctuat.net/florence-aubenas/livres/le-quai-de-ouistreham/9116-chronique-La-fille-sur-le-quai.html

    Désolé Francisca mais je suis un peu en rogne : mettre tout le monde dans un même sac m’énerve toujours considérablement. Depuis que je suis devenu instituteur, je me rends compte qu’énormément de personnes ont désormais la joie de pouvoir me ranger à leur convenance : dans le grand sac des fonctionnaires par exemple !
    Qu’on me permette de ranger ceux qui rangent parmi les réducteurs de tête !
    Classer les animaux selon des genres et des espèces ne suffit pas à dire ce qu’ils sont.

    Rogntudju !
    Avec bien sûr toute mon affection ! :wink:

  6. Christophe, c’est toujours pareil …
    Les mauvais éléments jettent le discrédit sur l’ensemble …
    Et les bons éléments ne suffisent pas pour rattraper la mauvaise impression.
    C’est comme les réputations :
    Il faut des années pour obtenir une bonne réputation (pour une personne ou une entreprise par exemple) et un seul pas de travers la réduit à néant.

  7. Ai-je jamais prétendu TOUS les journalistes, non, je ne crois pas.

    Pourquoi faut-il qu’il y ait toujours des gens « à fleur de peau », prêts à foncer baïonnettes en avant si le discours d’en face n’est pas le leur ? Je sais que mes appartenances politiques me mettent en marge de ce blog, mais mon avis ne vaut-il pas celui d’un de vous ? Allons, un peu d’ouverture d’esprit, cela ne nuit à personne! M’avez-vous entendu casser du sucre sur le dos d’un personnage de gauche ? Non ! Alors me classer dans la catégorie « réducteurs de tête » n’est-ce pas, en soi-même très réducteur et donc Christophe, je ne puis que dire « Bienvenu dans le Club que vous venez de créer », nous sommes donc deux adhérents pour l’instant. Je ferais quand même gentiment remarquer que j’ai dit que je n’étais pas pro-Frèche, et non pas anti-Frèche, la nuance est de taille et a son importance, je suis donc un gentil « réducteur de tête »??????

    Il ne faut pas oublier, ce serait une erreur, que les hommes politiques sont bipolaires et que derrière l’homme politique se cache un homme. Alors il serait bon de dire « je n’aime pas la politique de tel ou tel » et non pas « je n’aime pas telle personne », sauf bien sûr si c’est un suffisamment proche pour avoir une opinion réellement fondée.

    Pendant vingt ans j’ai fait partie de l’Education Nationale, et il est vrai que les fonctionnaires ont une réputation qui leur colle à la peau. Mais qu’importe, ce qui l’était à l’époque c’était de ne pas me sentir concernée.

    Ma position sur les journalistes en général est due à un fait divers dont j’ai été le témoin et qui n’a absolument pas été relaté dans la vérité et qui accusait des gens totalement innocents de ce dont on les accusait, d’autant qu’il y avait décès d’enfant. Et il a fallu batailler dur, avec d’autres témoins, pour se faire entendre et obtenir un démenti de trois journaux incriminés. C’est pourquoi dés lors je suis très prudente dans ma position après certaines lectures d’ articles partisanes!. C’est tellement facile de salir la dignité humaine, cela fait des choux gras dont bon nombre se délecte.

    Désolée Christophe, mais cela m’a mis en rogne, enfin si peu qu’il n’y a pas de quoi en faire un caca nerveux!!

    Sans rancune et avec bien sûr toute mon affection :wub:

  8. Des extraits des déclarations de Georges Frèche aux médias le week-end dernier (relevé dans leMonde.fr):

    « Le PS, sous la houlette de Martine Aubry, c’est un parti d’inquisition » a lancé M. Frêche. « C’est un retour au XIVe siècle », a-t-il dit. « Le parti coupeur de têtes, maintenant, c’est les socialistes de Martine Aubry. Martine Aubry c’est une jivaro, elle coupe les têtes, elle les réduit. Mais elle réduit le Parti socialiste aussi parce que c’est un petit Fouquier-Tinville en jupon », en référence à l’accusateur public du tribunal révolutionnaire. « Elle ne peut pas voir quelqu’un qui n’est pas d’accord avec elle, elle dit : ‘Hop, qu’on lui coupe la tête.’ Mais c’est pas ça le débat démocratique, ma chère Martine », a poursuivi Georges Frêche. « Autant son père était un homme de qualité (…), a-t-il conclu, elle, elle est souple comme un verre de lampe. »

  9. Décidément, on n’en sort pas des coupeurs de tête et des réducteurs de tête…..c’est d’actualité!!

    Christophe je veux bien faire partie du club « réducteurs de tête », mais pas de celui des « coupeurs de tête », cela me fait froid dans le dos….

    Ceci dit et blague à part, je trouve que, l’histoire du PS actuellement est bien triste ( même si je n’adhère pas ). J’ai des amis très proches de ce parti qui se sentent bien orphelins…….

  10. Désolé d’avoir mal compris mais je réagissais à la phrase telle que tu l’as formulée et je n’y voyais pas d »exception.
    « Les journalistes sont de grands manipulateurs, ils doivent faire vendre, tout ça n’est qu’une question de gros sous et les lecteurs ne sont pas toujours armés pour faire la part des choses, et c’est ainsi qu’un mot sorti de la phrase peut avoir un retentissement polémique monstrueux. »

    Je suis ravi de voir que nous sommes d’accord sur le fond.
    Eh là Francisca ! Pas de baïonnettes chez moi, j’ai peut-être poussé le bouchon un peu loin, mais c’est juste une réaction, et je ne suis pas plus nerveux que ça, même pas énervé va. Peut-être pourras-tu juste admettre que certaines formulations sont ambigües (et cela me concerne bien sûr) : quand tu dis « Il ne faut pas oublier, ce serait une erreur, que les hommes politiques sont bipolaires et que derrière l’homme politique se cache un homme. », désolé mais j’y vois de nouveau une généralisation… je me trompe ou peux-tu m’expliquer ?
    Sans aucune animosité !

    Cela dit, tu as bien fait de me classer avec les réducteurs de tête : je sais que tu es assez fine mouche pour avoir relevé ce non-sens ! C’était donc bien intentionnel de ma part, et une façon de bien signifier ma pensée. Dans ce sens là, ce n’était pas agressif, je comprends donc ta réaction.
    Il est où le smiley qui signifie « second degré » ?

  11. Waow !
    Même Bernard s’y met !
    Je m’aperçois que Georges Frêche et moi portons les mêmes abominables propos, damned je suis découvert ! De rage !

  14. Très bien ce bonhomme !!!
    :w00t:
    C’est qui ??
    :unsure:
    Ahh si , c’est un copain à Loulou Nicollin …
    Franchement … Les affaires Villepin – Sarkozy …. Frèche – Aubry ça m’em….. et m’attriste vu la situation des ouvriers dans les entreprises françaises .
    Trop consensuel ce blog ?
    Vous avez la mémoire courte alors !!!!!

  16. Ah! ah! Bernard, mais c’est bien sûr!!!!

    Tiens pour changer de sujet, je viens de lire dans Autoplus le classement des voitures les plus volées en France en 2009, et comme vous le verrez, ce ne sont pas toujours les plus prestigieuses qui intéressent les malfaiteurs. Si les voleurs s’en prennent maintenant aux ouvriers où va-t-on ma bonne Lucette! De nombreuses surprises apparaissent dans ce palmarès, la vôtre fait-elle partie de ce classement ?

    En premier, il s’agit de la Twingo 1, suivie de Smart Fortwo, Audi Q7, Ford Fista, Peueot 306, Mégane 2, Espace R 4, Peugeot 206 et 206+, Mercedes Classe M, Renault Clio 1 et , Audi A3, Golf 4, BMW 5, Audi A, Peugeot 106 et 307, Wolkswagn Touareg, Fiat Punto, Audi A6, Peugeot 807, Clio R3, Peugeot , BMW série 1 et3, Mini, Opel orsa, Golf 5, Audi TT, Alpha Roméo 147, Peugeot 308, BMW série 5, Peugeot 207, Mercedes Classe A, Laguna , Dacia Logan (ça alors!!!!)ex aequo avec la Polo, Twigo , Mercedes Classe B, uzuki Swift et peugeot 607.

    Mince alors, la mienne est dedans, va falloir faire gaffe!!!! :ninja: :ninja:

  17. Pour en revenir au discours de Frèche que tu nous as cité Bernard, j’ai un ami socialiste qui me disait tout à l’heure, suite à mes interrogations concernant ce bonhomme et sa personnalité perçue par ses militants,

    « Tu sais, Frèche c’est une sorte de LE PEN qui dit tout haut ce que tout le monde pense tout bas, évidemment cela ne peut pas être bien perçu par le parti, sauf que Frèche, lui, les étrangers, il aime bien, se les loge, leur trouve du travail, etc…alors, que veux-tu!!!, bien sûr qu’il va être réélu, les gens ne sont pas fous!!!! »

  19. « LE PEN dit tout haut ce que TOUT LE MONDE pense tout bas »
    Et c’est un socialiste qui a sorti cette phrase ?
    Quelle horreur …
    :sick:

  20. Personnellement, pas du tout, en regard des actions qu’il mène. Je pense qu’en évoquant LE PEN mon ami n’évoquait pas du tout le côté malsain de celui-ci, raciste, antisémite et homophobe mais plutôt une façon de dire tout haut ce que les militants PS pensent tout bas en ce qui concerne la déroute de leur partie. On peut sans doute classer Frèche parmi « les grandes gueules », mais en aucun cas lui affubler les mêmes travers que ceux de LE PEN. Dieu merci!!

  21. Je connais assez peu Georges Frêche mais ce que j’en perçois et les analyses que j’ai pu lire à son sujet, ainsi que les réactions de personnes qui vivent dans sa région me permettent d’en penser deux ou trois choses :
    C’est un homme très instruit et sûrement une sorte d’animal politique. Il a comme d’autres dirigeants politiques, de longue date, l’habitude du pouvoir. Ces deux dimensions lui ont permis d’en affirmer une autre : celle d’une grande arrogance, et visiblement la réputation d’être assez tyrannique. Bref, c’est une grande gueule bien dérangeante pour le parti qu’il représente car il a à la fois une assise électorale solide et des saillies bien dérangeantes.

    Quant au racisme et à sa particularité antisémite (mais le sujet des harkis mériterait le détour), je suis loin d’être convaincu qu’il en soit porteur… mais à force de provocations et de paroles aussi méprisantes, il s’en rapproche considérablement. J’ai eu l’occasion de l’entendre s’exprimer sur ces sujets (en réaction à de vies critiques suite à un « dérapage » dont il est coutumier), et j’ai trouvé ses paroles plutôt intéressantes.
    Frêche est, il faut le savoir, un grand défenseur de la cause israélienne… ça laisse rêveur mais aussi inquiet : pour moi, tous les extrémismes sont dangereux, celui des ultras Israéliens et celui de Georges Frêche compris.

    Cela dit, cet homme est visiblement omnubilé par le pouvoir et c’est cela que je trouve gênant.
    Ecoutez juste ça pour en goûter le cynisme et le mépris (on ne pourra au moins pas l’accuser d’hypocrisie !) :

    En bref, je trouve Frêche honnête, intelligent, courageux, mais c’est une des personnes les plus détestables qui soit si j’en juge par les valeurs qu’il défend, et par sa façon de les défendre. Pour moi il n’est pas raciste, il est misanthrope, ce qui est sans doute pire ou plus triste.
    Quant à la façon de gérer cette histoire côté PS : lamentable comme d’habitude. Frêche emm. ce parti jusqu’à l’os car il en porte toutes les contradictions et les ambitions.
    Le PS est mort, qu’il crève !

    Frêche survivra, car il est malin, manipulateur et qu’il connaît à merveille les rouages politiques comme les faiblesses humaines.
    Frêche parle des cons dans la vidéo que j’ai mise en lien et c’est édifiant.
    Pour moi, il existe une catégorie de cons particulière : les instruits.
    Malheureusement, ça en fait trop souvent des salauds ou des tyrans.

  22. Christophe, c’est un morceau d’anthologie le lien que tu nous as mis. J’étais plié du début à la fin … il a pas complétement tort dans ce qu’il dit, non ? Et il provoque, il provoque … il provoquera jusqu’à sa mort ce type.

  23. Oui, c’est malheureusement assez proche de la réalité que l’on peut observer, en tout cas en période électorale… vivement des citoyens plus aguerris !
    Ce qui est toujours extrêmement gênant avec l’instruction, c’est la capacité d’intelligence et de gentillesse de certains analphabètes : ils ont appris la modestie, l’humilité, la tolérance… et pas à l’école.
    Toutes choses dont Georges Frêche ne peut être accusé !

  27. Tu l’as dit !
    L’avantage à Texel, c’est que quand tu tombes, ça ne peut pas être de bien haut : point culminant à 12 mètres si je me souviens bien du géographe local (c’est un immigré de Haute-Saône). Et c’est une dune, donc chute amortie par le sable.

    Mais ici, dans cette interminable fin de monarchie, le marchand de sable ne s’est pas mal débrouillé non plus !

  28. Christophe, ahurissant, époustouflant, je n’y crois pas, c’est un canular, il est tout à fait impossible qu’un mec de cette envergure, que l’on peut qualifier d’intelligent, d’instruit, se laisse aller, en public à un tel discours. Non, je n’y crois pas du tout, c’est encore de l’intox, de la manipulation mentale. Je ne sais pas si cette entourloupe vient de son camp ou d’ailleurs, mais c’est pas joli,joli, c’est vil et méprisable, et je n’adhère pas du tout, le pire c’est que certains vont y croire dur comme fer…..Belle manoeuvre politicienne :devil:

  29. Je ne sais pas si tu plaisantes ou pas, mais je penche pour la deuxième hypothèse.

    Je suis absolument persuadé que ce n’est pas un bidouillage. Visiblement, ça a été enregistré par morceaux et remonté ensuite. Si tu n’es pas convaincue, cherche toutes les vidéos sur Frêche et tu te feras une meilleure idée.

    Pire, c’est devenu une arme chez les puissants : plus c’est gros, plus ça passe. C’est sous nos yeux tout le temps.
    Tout simplement parce que ça vise l’estomac.
    Et sans estomac, pas de digestion possible, c’est très efficace car les victimes n’en meurent pas et demeurent immobiles, bien sages, avec juste la conviction, pour survivre, qu’ils ont bien raison de ne pas bouger et de ne rien dire. Ça aide à supporter les indigestions. :sick:

    Autrefois on agissait sur la rate pour courir plus vite et sans douleur.
    http://www.mon-expression.info/courir-comme-un-derate

    Mais cela posait un problème politique : les élus ne parvenaient pas à rattraper leurs électeurs, risquant même de se faire alpaguer, et devaient être un peu honnêtes !
    Alors pour ceux qui ont encore un parcours exemplaire : chapeau bas et bonne nuit. :wink:

  30. Décidément, ce blog vous empêche d’aller au lit !
    En me brossant les dents, je pensais à cette phrase de Coluche :
    « La politique, c’est bien, mais le plus dur c’est de dormir les yeux ouverts ! »

  31. Lorsque Dieu créa le monde, il décida d’octroyer deux vertus à chaque nation
    afin qu’elle prospère.

    Ainsi il fit :
    – Les Suisses précis et pacifiques,
    – Les Espagnols accueillants et festifs,
    – Les Anglais flegmatiques et ironiques,
    – Les Japonais travailleurs et réalistes,
    – Les Italiens joyeux et mélomanes,
    Quant aux Français, il décida :
    – « Les Français seront intelligents, honnêtes et sarkozistes. »
    Lorsque le monde fut achevé, l’ange qui avait été chargé de la répartition
    des vertus demanda à Dieu :
    – « Seigneur, tu as dit que tu octroyais deux vertus à chaque nation, mais
    les Français en ont trois…
    Est-ce pour cela qu’ils se croient toujours au-dessus des autres ? »
    – « En vérité, Je te le dis, chaque peuple aura deux vertus, y compris les
    Français, car chacun d’entre eux ne pourra en posséder que deux à la fois.
    Ce qui signifie que :
    – si un Français est sarkoziste et honnête, il ne sera pas intelligent,
    – s’il est sarkoziste et intelligent, il ne sera pas honnête,
    – s’il est intelligent et honnête, il ne peut pas être sarkoziste.

  33. Le potentat de Montpellier, baron de l’ Hérault, seigneur de son fief. Aucun de ces mots employés das les propos ci dessus. Pourtant il s’agit bien d’un roitelet avec toute la servitude populaire qui sied à son demeurant. Chacun localement y trouvant son compte, dans l’échelon hierarchique de l’échelle pyramidale. L’église se garantit de la statuaire, de l’icone et des ors pour séduire l’esprit du mortel. Il en va de meme pour ce grossier manipulateur des foules, a grand coup de mégalomanie sur les batiment généraux, de distributions de colifichets à tous les étages, afin de s’entourer d’une cour et de séduire la population.
    Mais il y a peu d’chance qu’on, détrone le roi des … ,disait un autre Georges.
    Pourquoi les gens ont ils tant besoin de ce genre de personnage pour se contruire une liberté ? Ou tout du moins d’avoir une figure, un guide dans lequel il y reconnaisse une prise en charge pour eux memes, donc leurs faiblesses ?

  34. Quelque peu en retard(:blush: ), je viens de regarder la vidéo dont Christophe a laissé le lien.
    Si Georges Frèche n’avait pas réussi en politique, il aurait toujours pu se reconvertir en comique !

  35. Il n’empêche qu’en politique, derrière le côté comique de certains se cachent parfois de drôle de personnages.
    Par exemple Pasqua et son côté « Fernandel » …

  36. A la lecture de vos commentaires, je me dis que les médias ont attaqué, à tort, Georges Frèche sur l’aspect raciste et xénophobe (qu’il n’est assurément pas) mais qu’ils n’ont pas (ou très peu) mis le doigt sur des côtés peu reluisants du personnage, à savoir la manière plutôt tyrannique dont il gère ses affaires locales et notamment celles de la Région. Pourquoi ? Parce que c’est relativement courant ce genre de pratiques (même si c’est rarement aussi exacerbé que dans la région de Frèche) et que finalement, ça n’intéresse pas grand monde que les dirigeants locaux soient antidémocratiques, voire dictatoriaux. Les gens se laissent manipuler facilement, surtout par un comique troupier. Quand Frèche traite les gens de cons (comme dans cette vidéo d’anthologie), il n’est quand même pas très très loin de la vérité, non ? Cela dit, il faut quand même oser le dire … !

  37. « Parfois, les cons sont utiles. Ils mettent en valeur »
    Jean-François Deniau

    Si je me réfère
    À mon dictionnaire
    Il est temps de faire
    La définition
    De ce mot espiègle
    Qui échappe à la règle
    Plus noble qu’un aigle
    Dans sa condition
    Ce mot vous le dites
    Censeurs hypocrites
    Établissez vite
    Son vrai sens profond
    Car si on l’ausculte
    Au lieu d’une insulte
    On peut faire un culte
    Du joli mot con

    Pierre Perret

  39. Tous ces hommes et femmes politiques qui s’affrontent verbalement, par des coups bas, etc, nous fatiguent.
    Vu l’état de la France en particulier et de la planète en général, on préfèrerait qu’ils unissent leur efforts pour le bien de tous.
    Extrait du préambule de La Charte de la Terre :
    « Nous devons unir nos efforts pour donner naissance à une société mondiale durable, fondée sur le respect de la nature, les droits universels de l’être humain, la justice économique et une culture de la paix. Dans ce but, il est impératif que nous, les Peuples de la Terre, déclarions notre responsabilité les uns envers les autres, envers la communauté de la vie ainsi qu’envers les générations futures. »

  41. Etincelle, les hommes et les femmes politiques ne sont pas des monstres. D’ailleurs, les monstres n’existent pas. Même un violeur tortionnaire et assassin à de nombreuses reprises est un homme ou une femme, tout simplement.
    Ca nous dérange, mais c’est ainsi.
    En ce qui me concerne, je ne crois plus en l’être humain depuis que je ne crois plus en la politique, où j’ai pourtant passé 26 ans intenses et deux ans à ne pas arriver à me faire la valise pour entrer dans ma tanière à panser mes blessures.
    Toutes ces années à attendre intensément que ceux et celles qui comme toi disent « les politiques ceci, la politique cela » viennent à notre rescousse pour changer la politique puisque l’on ne peut y échapper, et surtout — les politiciens. Plus on leur tape dessus à ceux-là, plus on a le devoir de les bousculer et au bout du compte de leur piquer la place, quitte à prendre le risque assez vite de s’apercevoir que l’on est comme eux. Oh, vertige!
    Et encore une fois, la politique, c’est la vie de tous les jours. Plus tu veux y échapper, plus elle fait de toi un jouet.

  42. Christophe venant de parler de Georges Frèche sur un autre article, ça me fait penser, par association d’idées, que le Monde a publié aujourd’hui un article (dans sa catégorie « opinions ») assez courageux de Ségolène Royal. SR, ce n’est pas ma tasse de thé mais il est vrai que, tout comme les propos qui ont été tenus sur Frèche, ceux tenus par les journalistes sur BHL (à cause d’une bévue qu’il a faite dans son dernier livre) tiennent de credo à l’ensemble de nos concitoyens. Il fallait qu’une voix discordante viennent tenir d’autres propos. Merci à S’égo (abréviation de « son égo ») de l’avoir fait. Il nous faut, sur ce blog ou dans des milliers d’autres espaces qui existent sur le net, être vigilants quant à la dérive à laquelle nous habituent les journalistes (et c’est hélas, devenu une règle). Voici l’article de la Madone en question :
    http://www.lemonde.fr/opinions/article/2010/02/27/bhl-francois-mitterrand-la-meute-et-moi-par-segolene-royal_1312213_3232.html

  43. Etant montpellierain de coeur depuis plus de vingt ans,j’ai un petit avis sur le personnage puisque j’y habite.J’ai vraiment l’impréssion que les journalistes parisiens n’aiment pas les politiques forts en gueule non formatés et on s’acharne sans aucune objectivité sur ces personnages hauts en couleur certes mais qui osent leur tenir un peu tête.On en fais pas autant sur les ministres expulseurs.Frêche est là depuis longtemps et je pense que cela se saurait si il était le rasciste que l’on prétend.Il faut à tout prix remplacer sur la scène médiatique un le pen devenu inexistant.Ca rassure de désigner le méchant .amic

  48. Que dire après tous ces liens, c’est un sacré personnage que ce Frèche plus très « flèche », peut-être….Il faut sans doute être de son fief pour comprendre…..incompréhension de notre part sur le satisfecit du vote de ses électeurs……une figure provinciale et provençale, qui aura eu le mérite de savoir faire parler de lui, que cela soit en bien ou en mal, cela ne semble pas être important ,son égo surdimensionné doit être satisfait !

  49. Comme très souvent avec ce genre d’article, ce sont les commentaires polémiques qui suivent qui me semblent le plus parlant.

  51. C’est un homme politique, certes, mais de façon très locale. François MITTERAND n’avait pas voulu de lui dans son gouvernement, et sans doute à juste titre, il y aurait mis un « bordel » monstre…. sans doute au-delà de toute imagination!

    Moi, ce qui m’intrigue tout de même, ce sont ses renouvellements de mandats multiples depuis des décennies. Comment et pourquoi voter pour un tel personnage, qu’il soit grande gueule, passe encore, mais avec de telles arrogance et vulgarité, cela dépasse l’entendement, en tous cas le mien!

    Personnage haut en couleurs et que ses sinistrés, lapsus linguae, je voulais dire ses administrés ne seront pas près d’oublier!

  52. Est-ce seulement vrai cette histoire que Mitterand n’aurait pas voulu de lui ? J’ai lu des choses contradictoires là-dessus …

  53. Ecoutes, je ne puis te dire cela avec certitude, mais c’est un bruit qui a couru ici à Paris, alors, info ? rumeur ? intox ? Cela a aussi été publié en son temps, mais ce n’est pas moi qui puisse en toute honnêteté affirmer que cela soit vrai ou non d’ailleurs!!

  54. Hyper intéressant ce blog. J’aime bien les nuances : Frêche n’est pas « tout blanc, tout noir »… c’est vrai. Mais pourquoi en faire tant ? Il est élu, rééligible, et réélu démocratiquement. Ca veut dire que les électeurs s’y retrouvent, non ?
    Adhèrent-ils à son message ? Sans doute ! Pour les autres Français, tout de même, il n’est pas facile à suivre ; et au premier degré on se crispe devant ses excès de langage. Il est ambigu,:dizzy: légèrement misanthrope, mâtiné de misogynie, tout en ayant besoin du regard des autres, hommes ou femmes. Il a dû se faire tacler par Martine Aubry et ça, pour un macho, c’est rédhibitoire. Il ne la lâchera jamais, car il a la rancune tenace.
    Dans le même style il y a eu Charasse, cynique, méprisant et grossier, mais une classe au-dessus, celle des fumeurs de Davidoff…
    Celui-ci a été dans le cercle des intimes de Mitterrand.
    Celui-là a été doublé par Gaston Defferre, et Roland Dumas… beaux parleurs aussi et également pas drôles au quotidien…
    En résumé : quand on défend des idées socialistes on respecte tout le monde et on ne joue pas au ping-pong avec la presse, à coups de petites phrases sibyllines suivies de démentis, de coups de griffes ciblés suivis de mimiques pitoyables : « moi ? mais c’est pas ce que je voulais dire ! »
    Il ne faut pas relayer les propos de Frêche qui se nourrit des scandales qu’il provoque. Cet homme a un côté pathétique… et pathologique…

  55. A propos du caractère macho de Frèche dont tu parles, voici un extrait de ses déclarations sur le sujet :
    « je suis fils unique, c’est pourquoi j’ai besoin d’amour. J’ai été élevé par des femmes (…) : j’aurais du devenir soit homosexuel, soit macho. Je suis devenu macho ».
    Pas très reluisant comme argumentaire quand même. Quand on a été élevé par des femmes, on deviendrait soit homosexuel, soit macho … Le champ des possibles est quand même plus large que ça, non ?

  56. Lu dans le Monde de ce jour, la liste des cultureux de Montpellier qui ont décidé de soutenir Georges Frèche au 2ème tour :

    « Jean-Claude Fall, metteur en scène, comédien, ancien directeur du Centre dramatique national (CDN) des Treize-Vents ; Ariel Garcia Valdès, acteur et directeur du conservatoire d’art dramatique ; René Koering, surintendant de la musique à Montpellier ; Mathilde Monnier, directrice du Centre chorégraphique national (CCN) ; Jean-Paul Montanari, directeur du festival Montpellier Danse… »

    En voila cinq au moins qui sont sûrs d’avoir plus de subventions l’an prochain ! :whistle:

  57. En réponse à ta question du premier mars, oui nous avons un grand maître de la démagogie, et alcolo de surcroits: Michel Daerdenne.

    Plus il en fait, plus il prends des voix. :sad:

  63. Parmi toutes les réactions à la mort de Frèche, je retiendrai surtout celle de Cambadélis :
    « L’homme était attachant, le politique irritant, et l’élu combattant. George Frêche était à l’évidence un homme de l’histoire, celle de sa région, de son parti ou de son pays. Et il ne détestait pas en créer. Il aimait aussi l’histoire avec un grand H. Rebelle vis-à-vis des puissants, fussent-ils socialistes. Il aimait sa ville « Montpellier la surdouée », bâtisseur, concepteur, il était libre, autoritaire, batailleur, gouailleur, claniste au charisme choquant. Mais une personnalité de gauche qui ne laissait pas indifférent »

  64. Oui, c’est effectivement ce qu’il est dit de lui maintenant !

    Sa ville le pleure, ça, c’est sûr, car il a beaucoup fait pour elle et sa région même si ses débordements dans le projet d’installation de certaines statues, n’avait pas l’agrément de tout le monde. Majoritairement, il était très aimé de ses administrés, la preuve aux dernières élections ! C’était un visionnaire bâtisseur !!

  69. Titre d’un dossier de Marianne : « Georges Frèche, le dernier baron de province, tire sa révérence ». Si seulement c’était le dernier !

Laisser un commentaire

:D :-) :( :o 8O :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: