Finalement, je vous fais bosser encore une fois. Une toute dernière fois. Après, j’arrête. Promis, juré.
796, 87, 44 et 20. Ils vous disent quoi ces quatre nombres ? (hou la la, je vois une prof de maths, familière de ce blog, qui va y réfléchir tout le week-end !).
Premier indice : cela n’a rien à voir avec les p’tites bêtes dont on a parlé toute la semaine.
C’est le numéro de téléphone de Nicolas Sarkozy. Mais faut faire attention avec ça, ça pourrait vous couter cher de le mettre en circulation ainsi
Non, son numéro je l’ai, c’est Carla qui me l’a donné, mais je me suis engagé à ne pas le communiquer !
L’âge des participants de ce blog :
20, c’est facile, c’est moi …
44, c’est Yves …
87, c’est Papa Dupdup qui donne des devoirs à faire aux petits jeunots …
Mais 796, c’est qui ?
Deuxième indice : Jenofa n’a pas le droit de participer !
ah non, le week end, c’est stand by !!
Parfois, c’est même « stand by me » !
Si vous aimez les chiffres, l’article suivant vaut le coup d’être lu :
http://www.liberation.fr/economie/0101570051-triche-la-statistique-c-est-tres-pratique
796=199*2*2
87=3*29
44=2*2*11
20=2*2*5
199-(11+2*3+2-2+2-2)*5*2=0
Ces nombres ont donc une particularité très étonnante : leur facteurs premiers, pris chacun une et une seule fois, permettent de jouer au compte est bon quand il faut trouver 0… ca doit pas être souvent le cas ça, ahem. :alien:
Hum, en effet ils permettent de faire ça mais je pense au contraire que c’est souvent le cas. En plus tu t’es trompé et tu as oublié le 29 …
Non, aucun rapport avec les facteurs premiers … !
la loi relative à la liberté de communication ?
en effet mon calcul fait 29 et pas 0 , j’ai juste oublié de le remettre quand j’ai tapé le résultat de ma passionnante recherche… (et je précise : mon « ahem » final indiquait une certaine ironie de la phrase précédente, surtout étant donné « l’astuce » du +2-2+2-2….) Bref Roland… m’em***** pas hein !