J’ai passé pas mal de temps pendant les vacances de Noël à me cailler les miches dans un petit affût en lisière de forêt, dans l’espoir de photographier la buse variable. Mais en vain. Il faut dire que si j’ai réalisé sans doute plus d’un millier de photos de buse à l’ère de l’argentique, les buses semblent me fuir depuis que je suis passé au numérique.
Samedi après-midi, j’ai tué deux lapins (ben oui, quoi, Dupdup est un méchant sanguinaire qui tue les deux ou trois lapins qu’il mange chaque année !). Le lendemain matin, j’ai mis les peaux et les ventrailles des deux lapins sur la pelouse derrière la maison, juste devant un petit abri camouflé sous un arbre (un affreux thuya, mais plutôt fonctionnel en tant qu’affût photographique). Quatre buses sont venues successivement dans l’après-midi. Voici quelques photos parmi la centaine réalisée ce jour-là.
Pour un tel résultat , je veux bien me cailler les miches tout un après-midi !!!
:w00t:
:w00t:
Au moins , Elles ne t’ont pas posé un LAPIN !!!
:tongue:
Nickel, l’avant dernière photo pour la détermination des plumes.
Dis, Dupdup, tu ne voudrais pas faire la même avec toutes les espèces d’oiseaux SVP ?
On parle encore en vieux français chez Dupdup ?
Le mot « ventraille », ce n’est pas du vieux français ?
Au moins trois oiseaux différents on dirait : la première, très contrastée sur la poitrine et le ventre n’apparaît pas sur les images suivantes.
Il semble que tu es fin prêt pour une expédition photo !
oui , les bagages sont déjà dans la voiture … !!!
Ouaih, si en bonus, ça aide les buses, t’as le droit d’être un méchant sanguinaire.
Me colleter au dieu tout puissant, qui serait bon d’après certains—- Je ne vais même pas essayer.
Tu sais, quand le Centre Hegalaldia était chez moi, le matin, j’entendais Laurence, la capacitaire, débiter au marteau et au burin les blocs de canetons congelés récupérés dans les élevages concentrationnaires, pour nourrir les rapaces. Moi qui suis une lève-tard, cela aura fait de moi une lève trèèèèès tard. Pas trop envie de voir ça. Mais bon, si ces malheureuses bêtes victimes de nos abominations servaient à sauver des rapaces, au moins, elles n’étaient pas mortes pour rien.
Dans la nature, tout n’est que violence. Tout le monde se guette pour se bouffer ou s’étouffer.
Voilà, voili, voilou, l’Homme humanisé ne peut qu’en prendre acte et gérer ça au mieux, à la godille.
En attendant—-, le monde de la protection animale stricto sensu et celui de la protection de la nature se rencontrent de manière rarissime. Quand ça aarrive, que du bonheur!
Parce que, faut que je dise : j’ai connu quelqu’un dans un centre de soins, qui pensait qu’une buse, individu d’une espèce devenue populeuse, n’avait pas tellement d’importance, au fond. Et que l’on pouvait la mettre dans un coin, au froid, depuis le vendredi soir, sans nourriture, en attendant le vétérinaire pour euthanasie le lundi matin.
Ah, si ça avait été un Aigle royal, un gypaète ou, etc, etc, !!!!!!!
En face, tu as les protecteurs de l’animal qui voudraient transformer les hérons en végétariens. Moi aussi, je voudrais, mais je ne suis pas certaine d’y arriver
Magnifiques photos…………..
Mais quelle patience !!!
Eilvys
Chapeau les photos, Bernard! Mais derrière les photographes, il y a aussi les appareils photos. J’en parle, parce que à force de vous admirer (Bernard, Yves et Etincelle), ça commence à me démanger moi aussi. J’envisage donc d’acheter un nouvel appareil, mais comment choisir: je ne fais même pas la différence entre un compact et un réflex. Tout ce que je sais, c’est que je ne me satisfais plus de mon compact « coolpix ». Par quoi commencer pour faire un choix judicieux? Je compte sur vous pour quelque tuyaux et entre autre une fourchette de prix…
Ben oui, j’avais oublié de dire que les photos sont superbes, mais ça va tellement de soi!
Luc, compte plutôt sur les garçons (Yves et Bernard) pour ça, parce que moi, côté technique, je suis archi nulle.
Je crois avoir compris que Christophe est lui aussi plutôt connaisseur dans ce domaine.
Luc, si tu ne veux pas d’un investissement exorbitant, le choix du reflex est douteux : il faut un boîtier, sûrement plusieurs objectifs selon les usages (grand angle, téléobjectif, objectif macro…) et il faut rapidement envisager un budget de quelques centaines d’euros : entre 500 et 1000 euros pour l’entrée de gamme… au minimum.
Le compromis des compacts (tu en utilise un) est souvent valable car il en existe de très bons avec des tas de possibilités. Compter de 100 à 500 euros.
Il y a sur ce blog une personne qui intervient régulièrement et habite une région située à l’extrême ouest de la France. J’imagine qu’il s’est posé le même type de question. Vu la qualité de ses images, le prix du joli joujou qu’il utilise, la qualité de l’optique et l’étendue des possibilités, je crois que c’est un excellent compromis. J’ai essayé cet appareil en magasin, c’est plutôt impressionnant ! De tels appareils sont appelés bridges, ce sont des intermédiaires entre les deux catégories précédentes : ergonomie de réflex mais sorte de tout-en-un…
Les performances du zoom (étendue de focales), la qualité d’icelui (Leica, une référence) ainsi que les possibilités de prise de vue macro (de près genre insectes et fleurs), tout ça pour environ 400 euros, c’est plutôt intéressant.
Il faut ajouter à l’investissement de base (le nouveau joujou dans son carton, bienvenue chez les mec
), au moins une carte mémoire de plusieurs gigas, au moins une batterie de rechange. Avec ça t’es paré, et le Lumix, c’est un choix que j’aurais fait si je n’avais eu l’opportunité d’investir en reflex numérique après l’argentique.
Pour la suite, il te restera de longs mois pour t’appuyer la notice technique (généralement plus de 100 pages) et surtout te régaler avec le résultat !
Ce n’est qu’un avis, je n’ai pas d’action chez Lumix, et les concurrents existent : Nikon L100, Nikon P90 je crois pour la marque que j’utilise. A discuter avec notre cher Breton, mais pour environ 500 euros tu aurais de quoi te régaler.
En définitive, les zommes de ce blog, vous êtes des chasseurs—-, d’images, mais des chasseurs tout de même, non?
Je pourrais rajouter que toi, Luc, qui aime te balader dans les montagnes drômoises et qui voudrait peut-être pouvoir photographier un bouquetin dans le cirque d’Archiane, une orchidée au Col de Bacchus ou simplement une vache sur le Plateau d’Ambel, il te faudra non seulement une petite fortune dans ton sac à dos mais en plus une petite fortune très lourde.
Surtout qu’il faut aussi compter avec deux ou trois guides d’identification (c’est bien ça ?).
Alors, je crois que le compromis évoqué par Christophe est un bon compromis (Il n’y a qu’à voir les photos d’Yves (Le lien vers son site est en bas à droite de la page d’accueil du blogadupdup)).
C’était juste une petite pub pour la Drôme et le site d’Yves …
Ahhh mon Lumix Fz18 , un vrai compagnon de balades . Simple d’utilisation et il prend peu de place dans un petit sac , bon téléobjectif , et pas mal en « macro » … Et tout cela pour moins de 300 € .
Maintenant il y a quelques inconvénients avec l’utilisation de ce Bridge . Il faut de la lumière car si tu dois monter en ISO tu auras du bruit numérique dans l’image . La Vitesse d’obturation (1-1/2000 sec ) est un peu juste pour photographier des scènes en mouvement . la mise au point manuelle est un gadget inutilisable , il faut donc faire confiance à l’autofocus pour la mise au point qui n’est donc pas toujours celle que l’on souhaiterait …. Pour tout cela il faut mieux un réflex .
Jenofa , c’est quoi un chasseur d’images ??
:wassat:
Tu fermes les yeux toi quand tu te balades dans la nature ? Moi non …
J’ai décidé depuis quelques années de faire partager mes balades dans la nature du Finistère aux autres en prenant des photos au passage . Je n’ai jamais fait d’affûts ça n’est pas mon truc … Sauf de derrière ma fenêtre lorsque je suis devant l’ordi et qu’un oiseau vient se poser devant moi ( c’est pour ça que sur mon site , on voit souvent le même décor sur mes photos ) . Je n’ai pas cette « fibre » de la chasse en moi ( alors que je l’avais pour la pêche ) .
Tu as quand même raison Jenofa, pour certains il y un côté chasseur chez le photographe naturaliste.
Cela pose d’ailleurs de gros problèmes : à l’individu (comment ne pas nuire, supporter de ne pas aller plus loin), mais aussi à la collectivité. ainsi certains photographes animaliers font-ils plus de dégâts que de « vrais » chasseurs. C’est le problème crucial des photos prises au nid, avec la mise en danger de la reproduction, mais aussi celui de la pénétration de milieux sensibles.
Alors comme dans d’autres domaines, il existe des codes de bonne conduite, des chartes… Mais rien ne vaut une bonne connaissance de la nature, et surtout le respect que l’on doit au vivant.
Merci à vous pour vos conseils, dés que je sais quoi (il parait que cette formulation n’est pas française mais je l’adore) je vous dis quoi… :tongue:
Jénofa s’il te plait: tais-toi quand je chasse. :face:
Pour Luc, et ceux que le sujet intéresse et les autres que le sujet n’intéresse pas mais qui veulent voir de très très belles et exotiques photos (oiseaux colorés, araignées monstrueuses …), voici quatre pages du blog de Maxime (Le paparazzo).
Il utilise comme appareil photo un Canon reflex et un Panasonic Lumix.
En bas de chaque article, il précise avec quel appareil ont été faites les photos.
Voici le lien d’une page où toutes les photos ont été prises avec le Panasonic Lumix
http://lepaparazzo.skyrock.com/41.html
Une où les photos sont prises soit avec le reflex Canon soit le Panasonic Lumix
http://lepaparazzo.skyrock.com/41.html
Une page avec des photos prises uniquement avec le reflex Canon
http://lepaparazzo.skyrock.com/10.html
et une page avec un montage vidéo réalisé à partir de vidéos faites avec le Panasonic Lumix.
http://lepaparazzo.skyrock.com/7.html
Si avec tout ça, Luc, tu ne te fais pas une idée, c’est que tu le fais exprès !
Je ne pense pas qu’on puisse se faire une idée de la qualité avec internet qui oblige à réduire la taille des photos qu’on y présente, car la réduction de la taille est de l’ordre de plusieurs dizaines de fois à éventuellement plusieurs centaines de fois.
Ainsi les photos que je mets sur mon blog voient leur taille réduite de 100 fois : elles font 11 Mo au départ et sont réduite à moins d’une centaine de Ko.
Jenofa, la photographie animalière, telle que beaucoup la pratiquent, n’a rien à voir avec la chasse.
Etre caché dans un petit abri invisible, se fondre dans le milieu, laisser les bestioles s’approcher, vivre leur vie, et repartir des heures plus tard sans avoir été vu, sans avoir dérangé, c’est quand même autre chose !
Autant pour moi !
Mais j’avais prévenu …
Côté technique, je suis archi-nulle.
Alors comme disais un certain Coluche …
Quand on n’en sait pas plus que ça, ON LA FERME !
Promis, je ne dis plus rien.
Ouh là, ca va être dur !!!
Ben si, quand-même, un fond commun. Ce n’est pas pour rien, que ça s’appelle la chasse photographique. Le côté que tu décris l; l’affût, l’attente, le guet, etc. L’idée même que l’on sort de la maison avec du matériel qui permettra de rapporter quelque chose–, c’est de la chasse sublimée, non?
C’est quelque chose que je n’ai pas en moi. Quand je sors de chez moi, c’est le nez au vent et les mains dans les poches. Je vois quelque chose tant mieux, si non tant pis. De toutes manières, on voit toujours quelque chose ou quelqu’un. Mais je ne rapporterai à la maison qu’un souvenir, une émotion et c’est déjà pas mal.
Je ne sais plus si c’est sur ton blog ou le mien que j’avais dit à quel point un appareil photo m’empêche de vivre l’instant, met un mur entre la vie et moi.
Je ne dis pas que c’est bien mais c’est comme ça et pour moi ceux qui filment ou photographient la nature sont des chasseurs— gentils— Quoique— gentils—? Quand on a votre niveau, ça roule mais il faut dire aussi que nombre de chasseurs-photographes irrespectueux et inconscients font souvent plus de mal que les porteurs de fusil.
J’adore ce que tu exprimes Jénofa, à propos de l’instant. C’est vrai que nous vivons dans un monde qui doit tout se matérialiser. A mon avis, c’est une des caractéristiques de l’espèce humaine. Donc tu es une Elfe, ce dont je n’ai jamais douté. :heart:
Quand j’étais animateur nature, avec les enfants nous faisions à l’aide de branches de bois et d’écorces de ronces, des petits cadres en bois au travers desquels nous regardions tout ce qui nous entourait afin de prendre des photos imaginaires. Souvent, quelques gamins accrochaient leur « photo » au dessus de leur lit… C’était trop waoooow! Souvenir, souvenir.
Tu connais André Dhôtel, celui qui se nommait lui-même le promeneux?
Etincelle, je t’engage comme secrétaire particulière. (la chasse encore et toujours
).
déjà à l’école j’étais obligé de copié…
Cependant, pour me faire une idée, ce n’est pas gagné: maman a oublié mon cerveau à la mat’ il y a 50 ans…
Mais cette fois, je vais copier sur qui? :tongue:
Comment fais-tu Bernard pour réduire tes photos de 11Mo à moins d’une centaine et conserver autant de netteté ?
je passe les miennes de 5Mo à une centaine de Ko… certaines me paraissent minables, floues…
Bonnes vacances…..
Eilvys
Yes, je connais. Et j’aime.
Et sur le mur de mon bureau, j’ai posé un dessin de Patrice Rouleau. C’est un berger Basque avec son chien Kaïku. Ils sont assis , à la montagne, en pleine nuit. Par un cadre de planches qui fait office d’écran de télé, ils regardent les étoiles—-
Et même si vous n’avez pas de cadre en bois sous la main, vous joignez vos deux pouces et vos deux index, si possible en cachant les autres doigts. Vous leur donnez une forme de coeur, les deux pouces en bas en pointe et les deux index repliés pour faire le creux du coeur.
Ensuite, vous encadrez ainsi le paysage, les étoiles, l’oiseau, la fleur, le (la) petit(e) ami(e), que sais-je … que vous voulez symboliquement photographier …
L’imagination et la magie du rêveur fera le reste.
Magnifiques clichés !
La n° 3 me pose problème : pourquoi elle penche comme ça cette buse ?
Est-ce le photographe qui a bu son grog pour se réchauffer ? Ou est-ce Buteo buteo qui montre son penchant pour le Lapin ?
Emilien, je ne crois pas qu’elle soit penchée parce que la queue est dans le bon sens.
par contre, je crois qu’on lui a monté la tête à l’envers ! :biggrin:
Cékikaféça ?
Effectivement Émilien, si tu connaissais un peu les oiseaux, tu aurais immédiatement compris que c’est une fin de série, avec une erreur de montage. Le pire pour cet oiseau, c’est qu’il pense qu’il est couché sur le dos…